Thema: Integere overheid

Dilemma: bij kramp moet je rekken

Toen ik nog aan wedstrijdatletiek deed, kreeg ik meermaals het advies: rekken in geval van kramp. Laatst dacht ik hieraan terug. De aanleiding: een gesprek met iemand die een concurrerend bureau had ondersteund bij risicoanalyses integriteit. Ze noemde een concreet dilemma, namelijk de voorzitter van de handbalvereniging die werd voorgedragen als wethouder met sport in de portefeuille. De wethouder in spé zou het voorzitterschap direct na benoeming neerleggen. Het dilemma hier, was dat deze wethouder volgens haar geen sport in de portefeuille kon hebben. ‘Nou ja, dat moeten we in ieder geval niet willen.’

NIEUWS  In 2020 zal door het ministerie Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties de 'Handreiking screening ambtenaren' gepubliceerd worden. Net als voor de in 2019 gepubliceerde 'Handleiding basisscan integriteit voor kandidaat-bestuurders' is Necker van Naem gevraagd om de inhoud te verzorgen.

Mijn reactie: ‘Ik wil dat juist wel! De ex-voorzitter van een sportclub weet wat besturen is en hecht aan sport in de gemeente. Precies degene die nodig is om het sportbeleid de broodnodige impuls te geven’. Zij gaf daarop een nieuw oordeel: ‘Hier is sprake van belangenverstrengeling’. Maar van welk belang dan? Want wat is hier verstrengeld? Ik heb geen persoonlijk belang gehoord.

Het wordt een ander verhaal wanneer meneer een bedrijf zou hebben in de aanleg van, noem eens iets, kunstgrasvelden. Mij lijkt wezenlijk dat de wethouder voldoende draagvlak heeft bij alle sportverenigingen en z’n eigen club niet voortrekt. Dat is prima te organiseren en wordt ongetwijfeld onderwerp van politiek debat.

Wanneer alertheid wordt geprikkeld (wat bij mijn gesprekspartner gebeurde), is het zaak om vragen te stellen. De sprong naar een definitief oordeel moeten we niet te snel maken. Ook bij opkomende integriteitskramp, is het verstandig te rekken.

Volgend artikel: Dilemma: rumoer in de raadszaal Of lees meer over Integere overheid artikelen of het thema